在生物医疗研究中,作者面临的最大挑战之一是审稿人的审查意见,尤其是与实验设计相关的意见。这类反馈不仅涉及实验本身,其修改难度也较大,回复不当还可能导致论文被拒绝。因此,作者如何巧妙应对审稿人尖锐的质疑就显得尤为重要。
样本选择不合适,如何应对审稿人质疑?
当审稿人指出你的研究样本不符合实验设定的年龄区间时,该怎么回答呢?例如,审稿人可能会问:“你为什么选择一个52岁的患者作为你的研究对象,而不是在20-40和60-80岁之间的样本?难道没有更好的例子吗?”
在这种情况下,作者可以采取以下步骤来有效回应:
第一步: 阐述选择该样本的原因,并详细介绍实验病例的具体情况,说明符合要求的样本并不丰富。比如,作者可以指出,在招募的215例患者中,大多数为早期患者,且手术后没有复发。因此,合适的样本十分有限。
第二步: 进一步解释选择样本的合理性,强调研究的重点是ERBB2突变,而非单纯的年龄因素。尽管该患者的年龄不完全符合要求,但其仍较其他患者年轻,并符合研究的逻辑。
第三步: 提出改进方案,增加一例符合条件的样本,并补充相关的实验数据和结果,以增强说服力。
如何回应实验结果不可靠的质疑?
审稿人可能会质疑实验结果的可靠性,指出免疫学分析部分需要复杂的实验和分析技术,结果可能不可靠。在这情况下,作者可以积极提出改进方案:
首先,可以考虑扩大样本量,进行匹配调整,消除潜在的影响因素。接着,基于审稿人的建议,作者可以重新审视数据并得出相似的结论,进一步证明研究的结论是稳健的。
此外,引入其他复杂的检验技术也能够验证结论的真实性。例如,作者可以采用多重免疫荧光技术,再次审查代表性的样本,进而支持自己的研究假设。
经验总结
在面对审稿人对实验设计提出的质疑时,切忌直接反驳,而应结合审稿人的心理,提供合理的解释和有效的改进措施。以下几点最能打动审稿人:
- 谦虚接受建议,迅速改正并积极寻找解决方案。
- 逻辑清晰,回复内容详实且格式美观。
- 用表格和文字辅助说明,展示专业性和严谨态度。
关注尊龙凯时,让你的生物医疗论文更具影响力!