在生物医疗研究中，作者面临的最大挑战之一是审稿人的审查意见，尤其是与实验设计相关的意见。这类反馈不仅涉及实验本身，其修改难度也较大，回复不当还可能导致论文被拒绝。因此，作者如何巧妙应对审稿人尖锐的质疑就显得尤为重要。

样本选择不合适，如何应对审稿人质疑？

当审稿人指出你的研究样本不符合实验设定的年龄区间时，该怎么回答呢？例如，审稿人可能会问：“你为什么选择一个52岁的患者作为你的研究对象，而不是在20-40和60-80岁之间的样本？难道没有更好的例子吗？”

在这种情况下，作者可以采取以下步骤来有效回应：

第一步： 阐述选择该样本的原因，并详细介绍实验病例的具体情况，说明符合要求的样本并不丰富。比如，作者可以指出，在招募的215例患者中，大多数为早期患者，且手术后没有复发。因此，合适的样本十分有限。

第二步： 进一步解释选择样本的合理性，强调研究的重点是ERBB2突变，而非单纯的年龄因素。尽管该患者的年龄不完全符合要求，但其仍较其他患者年轻，并符合研究的逻辑。

第三步： 提出改进方案，增加一例符合条件的样本，并补充相关的实验数据和结果，以增强说服力。

如何回应实验结果不可靠的质疑？

审稿人可能会质疑实验结果的可靠性，指出免疫学分析部分需要复杂的实验和分析技术，结果可能不可靠。在这情况下，作者可以积极提出改进方案：

首先，可以考虑扩大样本量，进行匹配调整，消除潜在的影响因素。接着，基于审稿人的建议，作者可以重新审视数据并得出相似的结论，进一步证明研究的结论是稳健的。

此外，引入其他复杂的检验技术也能够验证结论的真实性。例如，作者可以采用多重免疫荧光技术，再次审查代表性的样本，进而支持自己的研究假设。

经验总结

在面对审稿人对实验设计提出的质疑时，切忌直接反驳，而应结合审稿人的心理，提供合理的解释和有效的改进措施。以下几点最能打动审稿人：

• 谦虚接受建议，迅速改正并积极寻找解决方案。
• 逻辑清晰，回复内容详实且格式美观。
• 用表格和文字辅助说明，展示专业性和严谨态度。

关注尊龙凯时，让你的生物医疗论文更具影响力！